Как и почему СНТ «Полёт» беднеет год от года.

взносыИнтересную и животрепещущую статью довелось прочитать на просторах Интернета.

Вот ссылка на первоисточник

Ввиду важности поднимаемого вопроса, позволим себе перепечатать немаленький фрагмент. Постарайтесь дочитать до конца. Текст объёмный, но только потому, что логически выстроен и не позволяет отбросить детали:

——————————————————————————————————————-

«… принцип взимания членских взносов всё же определён законодательством и не зависит от воли общего собрания (подчеркнём — принцип взимания взносов, а не размеры). Пусть даже этот факт и не лежит на поверхности закона в его прямом изложении …

1-й принцип: Один участок — 1 член СНТ — один голос на собрании — один членский взнос. Все членские взносы равны между собою.

Статья 18 «Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении» ФЗ-66 от 15.04.98 г. определяет, что членом СНТ может быть гражданин РФ, имеющий земельный участок в границах СНТ. Размер участка никакой роли в этом случае не играет. Один участок — один член СНТ. В свою очередь членство в СНТ является одним из видов участия гражданина в общественном объединении и носит неимущественный характер. Это прямо вытекает из статьи 1 «Общие понятия» ФЗ-66, где даётся определение СНТ, как общественного некоммерческого объединения граждан. Это значит, что членство в организации к размеру участка не привязаны. Это важно.

Отсюда следует, что каждый член СНТ имеет только один голос на общем собрании и согласно институту членства в общественной организации поддерживает эту организацию путём внесения членских взносов. Исходя из любой модели устройства общественных организаций, все члены такого объединения имеют равные права и равные обязанности. Однако заметим, что права и обязанности в организации никак не пересекаются с размером участка. Далее следует вывод о том, что из равенства членов (общественная составляющая) вытекает равенство взносов (экономическая составляющая) для каждого члена СНТ.

А почему вдруг, собственно говоря, проведён знак равенства между членством и взносом? Непонятно. Скорее всего, апологеты такого вот равенства придерживаются, точнее развивают свой тезис, ставя во главу угла вот такую цепочку: один член — один взнос. Это верно и справедливо со всех сторон. С какой ни посмотреть. Но они смотрят дальше, перенося взнос одного члена дальше, т.е. на размер самого взноса, делая вывод о равенстве взносов. А вот здесь уже идёт смешивание общественной категории (взнос члена) и экономической (размер взноса). Тем не менее строим последовательность:

Один участок (неважно какого он размера) — один член — один голос на общем собрании - один членский взнос.

Всё логично и правильно? Другого не дано? Нет, господа-товарищи, неправильно, копаем глубже. Обратите внимание на выделенные словосочетания в связке: один участок и один членский взнос. Участок и размер взноса — категории экономические и к общественной организации, тем паче к членству в ней, отношения не имеющие. Судите сами: статья 18 ФЗ-66 определяет только условие, при котором членом СНТ можно стать при наличии садового участка. Этим всё и ограничивается. Т.е., если есть участок у садовода, значит возникает и право быть членом СНТ. О размерах участка и размерах членских взносов речи в законе нет.

Пример: Предположим, что в некотором СНТ имеется 100 членов, которые в свою очередь имеют 100 индивидуальных садовых участков в собственности. Для содержания инфраструктуры садоводы ежегодно сдают 1000 рублей. Итого получаем: 100 х 1000 = 100000 рублей в год.

26.06.2007 г. ФЗ-118 внёс маленькую поправку в базовый ФЗ-66 от 15.04.1998 г.: часть 2 статьи 15, указывающая на то, что один садовод может иметь в собственности только один участок, утратила силу с 03.07.2007 г.

Продолжим. В соответствии с ФЗ-118 любой садовод может прикупить соседний участок, а то и два, три — столько, сколько сможет использовать (обрабатывать). И вот в нашем некотором СНТ садовод приобрёл 10 участков. В конце концов имеет право. Следуя выведенной выше логической цепочке получим:

10 участков — 1 садовод — 1 член — 1 голос — 1 членский взнос.

Тогда в СНТ остаётся 91 член СНТ, а 9 членов СНТ, продав свои садовые участки, утрачивают членство в соответствии с той же 18 статьёй закона. На возможный вопрос: «А почему у новоявленного латифундиста не 10 голосов на собрании?» — отвечаю, что 10 участков не образуют СНТ, как общественную организацию. Её образуют члены СНТ — граждане. И голоса на собрании считаются по членам СНТ, а не по количеству, находящихся у его членов участков. Не будем снова путать категории экономические (участки) и общественные (члены СНТ). К примеру, в акционерном обществе голоса акционеров на собрании считаются по акциям, по доле в уставном капитале, потому что их организация основана не на членстве, а на материальной основе. А у нас общественная некоммерческая организация основывается на членстве граждан, а не на экономической категории: акции, капитале, доле в общей собственности и пр.

Считаем взносы СНТ: 91 член х 1000 рублей = 91000 рублей.

Что это значит для нас? Это означает, что оставшимся членам товарищества следует недостающую недособранную сумму 9000 рублей разделить на всех оставшихся, чтобы иметь и дальше возможность содержать инфраструктуру СНТ в тех же установленных рамках 100000 рублей.

Из нашего примера вытекает логичный и очень важный вывод: Более бедные члены СНТ будут вынуждены содержать новоявленного землевладельца. Вот Вам, уважаемый, и справедливость!

Что же произошло на самом деле? Почему в Интернете живуча формула:
1 участок — 1 член — 1 голос — 1 членский взнос?

Она живуча по двум основным причинам:

1. В формуле смешиваются понятия, относящиеся к разным категориям: экономические или имущественные (участок, его размер и членский взнос, его размер) с категориями общественными (членство в общественной организации; равноправие прав и обязанностей членов).
Хотите верьте, хотите нет, но во всех общественных организациях взносы рассчитываются, исходя из размера доходов члена организации. Все партии, бывшие и существующие, взимают со своих членов один членский взнос, но он отличается размером, зависящим от доходов каждого члена.

2. Защитники формулы не учитывают изменения, внесённые в статью 15 базового ФЗ-66 от 15.04.98 г. Федеральным законом ФЗ-118 от 26.06.2007 г. В этой связи многие публикации устарели, но до сих пор висят во всемирной паутине. И люди часто попадаются в эти сети, уверовав в то, что написано на страницах сайтов.

Вывод: Членский взнос нельзя рассчитывать, основываясь только на институте членства в общественном объединении, которым является садоводческое некоммерческое товарищество, т.к. взнос — категория, прежде всего, экономическая.
Член СНТ, владеющий большим количеством участков по сравнению с другими членами не должен платить равный с другими членский взнос, т.к. при этом нарушается принцип социальной справедливости и увеличивается размер взноса для каждого члена СНТ, владеющего одним или меньшим количеством участков.
Принцип: 1 член СНТ — 1 членский взнос верен, но размер взноса не может быть одинаков для всех членов объединения.

2-й принцип: 1 участок — 1 членский взнос. Все взносы равны между собой.

Исходя из выводов 1-го принципа мы вправе теперь объединить 2 экономических понятия: садовый земельный участок и членский взнос. На этой основе попробуем вывести справедливый принцип расчёта размеров членских взносов. Возвращаемся к нашему некоторому СНТ:

1 участок — 1 членский взнос (взносы равны)

100 участков — 100 членов — 100 членских взносов.
В результате получаем: 100 членов х 1000 рублей = 100000 рублей. В нашем случае латифундист, скупивший 9 участков будет вынужден заплатить за свой участок и ещё за 9 прикупленных. Ура! Справедливость восторжествовала?!

Недальновидные СНТ радостно закрепляют эту формулу »1 участок — 1 членский взнос», как принцип взимания членских взносов в своих уставах и решениях общих собраний. Но, если решение собрания можно легко пересмотреть, то с уставом это намного сложнее: новая редакция требует регистрации, да и кворум для такого собрания не 50% членов СНТ, а 2/3. А латифундисты будут лоббировать вынесенное ранее решение. Оно им очень выгодно.

Лазейка для землевладельцев СНТ здесь заключена в самой формуле. Не видите? Поясняем. Новоявленный латифундист, оравший на прошлых собраниях о том, что надо брать один взнос с одного члена, т.к. права и обязанности в СНТ у всех равны, теперь это делать не будет. Скупив 9 участков, он станет обладателем мощного земельного участка с правом делать на нём неплохие деньги. Однако, платить ему пока приходится за 10 участков. Далее целью нашего землевладельца будет эскалация действий втайне от СНТ по объединению 10 участков в один с одним кадастровым номером. Кстати, помешать ему это сделать СНТ не в силах. После выполнения замысла в нашем некотором СНТ вместо 100 участков останется 91. В конечном итоге наш собственник спокойно идёт в правление и платит за … — 1 участок один членский взнос в размере 1000 рублей. Ведь размер по-прежнему не имеет значения.

В этой нашей безнадёжной ситуации бедных садоводов снова заставляют расплачиваться из своих карманов за недостающие взносы с 9 участков, которые были проданы одному хитроумному землевладельцу. И снова в СНТ маячит вопрос: «Что делать?»

3-й принцип: 1 членский взнос от размера участка (сотки)

Речь в данном случае идёт о том, что членский взнос определяется путём бухгалтерских расчётов. Т.е. общее собрание членов СНТ утверждает своим решением затраты и доходы СНТ в очередном году, из которых путём нехитрых расчётов каждый садовод ещё на собрании узнаёт размер членского взноса, намертво привязанного к 1 м² его садового индивидуального участка. Как правило, председатель правления в своём докладе или бухгалтер в выступлении, озвучивая смету, обязательно указывают размер членского взноса за 1 сотку. Исходя из того, что садовые участки, как правило, имеют стандартные 6 соток, то и цифра озвучивается за 6 соток (600 м²). Любой садовод легко может прикинуть размер своего членского взноса за 4 сотки, 5,5 соток или 8 и т.д.

Окончательный точный расчёт размера взноса производит бухгалтер. Сначала общая сумма затрат СНТ в очередном году делится на площадь всех индивидуальных участков (в правлении всегда есть такие исходные данные для расчёта). В результате получается стоимость членского взноса с 1 м², входящего в индивидуальный садовый участок, любого садовода. Умножая эту стоимость на количество метров конкретного индивидуального участка, мы получаем размер взноса.

При этом принципе социальная справедливость соблюдена полностью: кто больше имеет земли в собственности, тот больше платит. Полагаю, что если весь мир, и РФ в том числе, давно так живут согласно принятым законодательным актам, то нет причин СНТ жить как-то иначе. Предвидя матюки, проклятия латифундистов, поробуем обосновать законодательно принцип: 1 членский взнос — пропорционально размеру индивидуального садового участка.

Защитники первого или второго принципа расчётов обязательно будут орать на собраниях, доказывать в суде то, что ФЗ-66 не определяет принцип взимания взносов, что эти вопросы находятся в ведении общего собрания. Но ведь это не так. Статья 21 п. 1 пп. 10 ФЗ-66 от 15.04.1998 г. устанавливает право общего собрания устанавливать размер взносов, но не принцип их взимания.

Давайте разберёмся. Раз нет прямого указания в нашем ФЗ-66, то согласно статье 6 ГК РФ мы можем искать аналогичные нормы в других законах.

ФЗ-141 от 29.11.2004 года в статье 1 «О внесении изменений в Часть 2 Налогового кодекса РФ» в статьях 388, 390, 391, 392 (Глава 31 «Земельный налог») прямо указывает на зависимость земельного налога от размера земельного участка. А вот что написано в 1 Части НК РФ, статье 38:

ФЗ-146 от 31.07.1998 г. Налоговый кодекс РФ, Часть 1, статья 38 «Объект налогообложения»

  1. Объект налогообложения — … имущество, … имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
    (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
    Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
  2. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормы статьи чётко определяют, что размер налогов, сборов, платежей определяется в зависимости от величины объекта в стоимостном выражении. Именно так налоговые органы рассчитывают нам садоводам размер земельного налога: от наличия в собственности квадратных метров участка. Добавим, что налог платится с объекта (участка), а не с субъекта (гражданина, садовода). Чем больше объект, тем будет больше налог. И уж налоговому законодательству совсем до одного места принадлежность гражданина к членству в общественной организации: налоги с члена СНТ не берутся. Принадлежность конкретного участка к конкретному собственнику (опять же не к члену СНТ) согласно налоговому законодательству определяет субъект платежа, т.е. налогоплательщика и только.
Следует помнить: Вопрос содержания собственности (садового земельного участка) субъектом, который ею владеет, состоит из двух частей (ст. 210 ГК РФ)

  1. Обязательные налоги и платежи, установленные государством посредством налогового законодательства.
  2. Платежи по соглашению собственников, направленные на содержание и сохранение собственности.

«А почему, — позвольте спросить, — в этом случае налог берётся государством пропорционально размеру участка, и ни у одного садовода не возникает состояние войны с налоговым органом по поводу разных по размеру налогов за свой участок по сравнению с участками соседей? И почему, вдруг, из ничего непосредственное содержание своего огромадного участка должно рассчитываться как-то по-другому?»

Рассмотрим вопрос ещё с одной стороны. Владелец большего по размеру участка однозначно извлекает больше благ для себя любимого. Сюда можно отнести больший урожай, больше возможностей для отдыха (бассейн, гараж, курятник, баня, беседка и пр). Кто-то скажет, что это не имеет отношения к СНТ и земле общего пользования. Имеет, ещё какое. СНТ и создано для того, чтобы объединить материальные и финансовые ресурсы садоводов и обеспечить всем равные условия для садоводства и отдыха на своих участках.

Если садовод в силу владения большим участком (или даже несколькими участками) получает больше от своего участка (участков), то почему обеспечение этих всех благ должно определяться равными взносами? Охранник, делая обход территории товарищества, затрачивает больше времени на больший участок; правление, выполняя свои обязанности даже с одинаковым объёмом работы, в конечном итоге даёт владельцу большего участка извлечь больше материальных благ для себя. Обратимся к букве закона.

ФЗ-66 от 15.04.1998г. Статья 19. «Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения»

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

Если садовод владеет одним участком, то и бремя содержания определяется одним участком. Если садовод прикупил участок соседа, то бремя содержания бывшего соседнего участка ложится на купившего. Т.е., владельцу двух участков надо содержать 2 участка, соответственно платить 2 членских взноса, точнее один взнос, но в двойном размере. В любом другом случае экономическая составляющая доходов в садоводческом товариществе медленно, но верно будет скатываться к возрастанию размера взносов на содержание всей инфраструктуры общества. Другими словами, если первоначально в СНТ было 100 участков и со 100 участков платились членские взносы, то так и должно быть всегда. Кстати, ведь для налогового органа так и останется. Их абсолютно не волнует сколько членов СНТ осталось в товариществе, налог-то расчитывается от площади участков. Поэтому владельцы, прикупившие соседские участки, платят и должны платить за тех членов, которые выбыли из СНТ согласно требованиям статьи 18 ФЗ-66 «Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении» и налоги и членские взносы. В этом, если не возражаете, усматривается социальная справедливость.

Из всего сказанного вытекает самое важное правило, подтверждённое приведёнными законодательными нормами:

Членские взносы в СНТ рассчитываются пропорционально размеру садового индивидуального участка каждого владельца (собственника).
Членский взнос один, но его размер разный для садоводов. Садовод, владеющий большим участком, платит больший членский взнос.»

———————————————————————————————————————

К чему такая беллетристика, спросите вы. А к тому, что на последнем заседании Правления нашего СНТ поступило предложение внести в новый изменённый Устав пункт о том, что членские взносы платятся в зависимости от размера участка каждого владельца.

Дело это серьёзное, относится к компетенции общего собрания, однозначно вызовет споры и возражения (особенно со стороны «латифундистов», т.е. владельцев отнюдь не одного участка). Посему просим вас высказаться (можно инкогнито).

А в ближайших статьях мы приведём мнения юристов по этому поводу и, если пожелаете, некоторые статистические выкладки.

Как и почему СНТ «Полёт» беднеет год от года.: Один комментарий

  1. Абсолютно согласна, размер членских взносов должен быть пропорционален размеру земельного участка, находящегося во владении члена СНТ !

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>